Opportunisme van de Dierenpartij
De Partij voor de Dieren neemt op haar verkiezingsaffiches stelling tegen de Noord/Zuidlijn. “De manier waarop ze in Amsterdam de verkiezingen willen gaan winnen is volstrekt opportunistisch,” stelt Evelien van Roemburg (GroenLinks).
Ik vind de Partij voor de Dieren best sympathiek. Als je lid wordt, bijvoorbeeld, dan krijg je het boek ‘Eating Animals’ van Jonathan Safran Foer, en dat is best een leuk boek (het ligt naast mijn bed … al wel een poosje overigens). Bovendien maken ze zich druk om de walvisjacht, strijden ze voor duurzame visserij en zijn ze net zoals GroenLinks bezorgd om de klimaatcrisis. Heel goed allemaal.
Maar de manier waarop ze in Amsterdam de verkiezingen willen gaan winnen is volstrekt opportunistisch. Hun generieke verkiezingsprogram rept met geen concreet woord over Artis of de hoeveelheid dieren in de Amsterdamse grachten, bijvoorbeeld. Het enige wat we weten is dat ze zich in het kamp scharen van de SP, Red Amsterdam en nog zo wat van die partijen die tegen de Noord/Zuidlijn zijn. De PvdD heeft daarvoor overigens geen financiële onderbouwing (het nu stoppen kost méér dan het afmaken vanwege het afkopen van contracten en het dichtgooien van de bouwplekken). Jammer hoor, want met dit tranentrekkende populisme huilt de Partij van de Dieren gewoon mee met de wolven in het bos.
Evelien van Roemburg is gemeenteraadslid voor GroenLinks. Dit artikel verscheen oorspronkelijk op haar weblog.
EnglishVolg Nieuws uit Amsterdam
Reacties
Spuit elf
Helaas is opportunisme geen scheldwoord meer. Zo zijn er -bij mijn weten- geen conclusies getrokken uit het falen van het gemeentebestuur, met uitzondering van één wethouder. Het is gewoon eng om te zien hoe stil het is rondom dit collectieve falen van GroenLinks en PvdA.
Wat voor alternatieven heb je dan als partij of als kiezer?
Om bij mij als kiezer te blijven: Uit opportunistische overwegingen kies ik een partij, die tegen de Noord-Zuid lijn is, om de politiek te bewegen om -publiek- conclusies te trekken uit dit debacle.
Wie garandeert mij anders dat iets dergelijks niet wéér gebeurt bij een megalomaan project?
Beste Fredo, Die conclusies
Beste Fredo,
Die conclusies zijn wel degelijk getrokken. GroenLinks heeft vorig jaar het voorstel gedaan voor een raadsonderzoek naar de besluitvorming omtrent de Noord/Zuidlijn (dat staat gelijk aan een parlementaire enquête), en die commissie heeft in december allerlei vrij pittige aanbevelingen gedaan die vrijwel allemaal zijn overgenomen door de gemeenteraad. (Zoals de conclusie dat de Raad niet goed is voorgelicht in 2002 door de toenmalige VVD-wethouder Geert Dales.)
Bovendien hebben we extra maatregelen genomen (zoals een verplichte second opinion) die moeten voorkomen dat zulke fouten in de toekomst worden gemaakt. Maar helaas kunnen we nooit iets garanderen; dat kan niemand (ook de PvdD niet).
Evelien
sympathiek, dat je reageert.
Beste Evelien,
dank je wel voor je reactie. Dat is sympathiek. En je hebt gelijk. Ik heb imiddels vernomen, dat er inderdaad conclusies zijn getrokken.
Of dat ook de juiste conclusies zijn, is wat mij betreft wel de vraag. Ik heb bijvoorbeeld gehoord, dat de overheid geen goede tegenspeler is tegenover de bouwers. Met andere woorden, het wordt technisch en juridisch zo in elkaar gestoken, dat je bij problemen als overheid (en dus als burger) het nakijken hebt. Er is immers niet voldoende expertise bij de lokale overheid. (Dat geldt zelfs voor de centrale overheid - kijk maar naar de HSL of de Betuwelijn).
Een verplichte second opinion is leuk, maar hoeft niet noodzakelijk een verbetering te zijn. En ik heb evenmin de indruk, dat alles Geert Dales te verwijten valt.
Met vriendelijke groeten
Fredo
Nieuwe reactie plaatsen