PvdA: wel minaretten, geen schotel

[Update] De Amsterdamse PvdA heeft genoeg van satellietschotels die het aanzien van de openbare ruimte aantasten. Anders dan de landelijke SGP, heeft de partij echter geen probleem met minaretten. Er zijn ook mooie minaretten, legt raadslid Hetti Willemse uit.

Minaretten, grote moskeeën en satellietschotels zorgen voor ‘gevoelens van vervreemding en onbehagen onder veel autochtone Nederlanders’, aldus een motie van Kees van der Staaij (SGP). De motie, waarin wordt gepleit om ‘terughoudendheid’ bij dit soort islamitische uitingen, kreeg deze week alleen steun van de PVV en Kamerlid Rita Verdonk.

Anderhalve week geleden pleitte de Amsterdamse PvdA voor een aanpak van de schotelantennes. Anders dan de SGP beroept de partij zich niet op autochtoon onbehagen, maar op esthetische overwegingen.

“We investeren heel veel in de openbare ruimte, ook om het er mooi uit te laten zien,” aldus Willemse. “Als daar vervolgens weer allemaal schotels verschijnen, dan schaadt dat het aanzien van de openbare ruimte.”

Minaret van 42 meter

Willemse zegt dat vaak als argument wordt gebruikt dat schotels niet verboden kunnen worden, omdat daarmee de vrije nieuwsgaring zou worden ingeperkt. “We willen dat wel eens uitgezocht zien. Wij denken dat er ook alternatieven zijn. Er zijn tegenwoordig heel veel mogelijkheid om het nieuws te volgen, ook via internet.”

Drie jaar geleden kwamen buurtbewoners in De Baarsjes in verzet tegen plannen om een minaret van 42 meter op te nemen in het bouwplan voor de Westermoskee (die inmiddels overigens van de baan is).

Willemse: “Dat is van een heel andere orde. Er zijn ook hele mooie minaretten. Je moet dat van geval tot geval bekijken aan de hand van het bestemmingsplan en de welstandscriteria. Dat is heel wat anders dan al die witte schotels, ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat die er lelijk uitzien.”

Hoogstaande esthetiek

In 2007 bracht Willemse samen met collega-raadslid Michiel Mulder de discussienota Amsterdam Prachtstad uit, waarin wordt gepleit voor meer samenhang en identiteit in de stedenbouw. Ook werd in deze nota bepleit dat nieuwe woningen een balkon of andere buitenruimte hebben. Met succes: deze eis wordt opgenomen in het Bouwbesluit.

Mulder had eerder zijn pijlen al gericht op architecten die geen balkons willen omdat die afbreuk zouden doen aan een strakke gevel. “Er is meer dan hoogstaande esthetiek: een Amsterdammer moet gewoon lekker kunnen wonen. Hopelijk gaan de architecten beseffen dat zij in Amsterdam niet aan kunnen komen met huizen zonder goede buitenruimte.”

Deze opvatting lijkt op gespannen voet te staan met de opvatting dat schotels wel om esthetische redenen in de ban worden gedaan. Willemse stelt echter dat het verschil is dat er voor schotels goede alternatieven voorhanden zijn.

Afbeelding: Minaret van de Kocatepemoskee in Ankara. Foto Noumenon / Wikimedia

Zie ook Buurtleven.

2 december 2009, 16:36 | |

Reacties

Schotels

Wat ik in bovenstaand artikel en de hele discussie rondom schotelantennes niet begrijp, is dat er nooit gesproken wordt om schotels gewoon op het dak te zetten. In het appartementencomplex waar ik woon en ook andere complexen aan de overkant zijn schotels aan de voorgevel verboden. Mijn benedenbuurman wilde graag een schotel omdat hij voor zijn wetenschappelijke onderzoekswerk Arabische televisiezenders moet volgen en die schotel staat keurig op het platte dak en niemand ziet dat. Alleen als het gaat om een centrale schotel wordt erover gesproken deze op het dak te plaatsen, maar dat kan gewoon met individuele schotels ook en dan is het probleem opgelost en hoef je geen onzinnig onderzoek te laten doen naar het recht op vrije nieuwsgaring, dat ik per definitie een recht vind waar je als overheid vanaf moet blijven.

Gerolf Bouwmeester
Fractievoorzitter D66 Bos en Lommer

schotels van de gevels halen?

in stadsdeel Zeeburg heeft GroenLinks wethouder Laetitia Ederveen ooit voorgesteld schotels te verbieden; zij heeft bakzeil moeten halen;

misschien moet de PvdA zich eerst eens gaat afvragen waarom er schotels zijn?

en waarom 'ons' kabelbedrijf niet gewoon in een behoefte voorziet door meer buitenlandse zenders aan te bieden?

waarom leggen woningbouwverenigingen niet opnieuw centrale systemen aan in flats waar veel schotels zijn?

derhalve: bedien eerst de 'nieuwe nederlanders', ga daarna pas reguleren en verbieden;

kortom, PvdA, hou je met zinniger zaken bezig;

Het begint te dagen?!

@Hetti Willemse: "Anderhalve week geleden pleitte de Amsterdamse PvdA voor een aanpak van de schotelantennes. Anders dan de SGP beroept de partij zich niet op autochtoon onbehagen, maar op esthetische overwegingen."

Het is al winst dat er eindelijk eens principieel lijkt te worden nagedacht over 'nut en noodzaak' van de talloze schotelantennes, die het aanzicht van veel oudere Amsterdamse volksbuurten grondig ontsieren. PvdA-raadslid Willemse maakt echter de klassieke vergissing, door het (autochtone) onbehagen over deze schotels als niet relevant ter zijde te schuiven, en de aanwezigheid van deze schotels slechts als esthistische stoorzenders aan te merken.
Voor wat betreft die laatste zienswijze heeft zij een punt. Maar natuurlijk gaat achter die schotels nog een heel ander verhaal schuil. Zoals al aangegeven ergeren mensen zich aan die schotels, niet alleen omdat ze het straatbeeld ontsieren, maar ook omdat ze veel oudere allochtonen beletten, de Nederlandse taal te leren en daarenboven deze groepen eerder binnen de vier muren opgesloten houden, dan dat ze daadwerkelijk leren participeren in de Nederlandse samenleving. In feite blijven veel allochtonen die gebruik maken van schotels, opgesloten binnen de eigen etnische grenzen. Hoewel het een vrije keuze blijkt om wel of geen schotel op te hangen, op de lange termijn zal het effect van die vrijblijvendheid zijn, dat hierdoor het noodzakelijke integratieproces van deze groepen in feite wordt tegenwerkt.

Volg Nieuws uit Amsterdam