Weerstand tegen verdere bebouwing IJmeer

[Door Alex van Veen] – Het IJmeer moet open blijven, geen verdere aantasting door buitendijkse woningbouw en geen bovengrondse verkeersverbinding van Almere met Amsterdam. Deze eisen werden woensdagavond door een meerderheid van de aanwezigen tijdens een debat in IJburg aangenomen.

Kritische inwoners van IJburg zitten met een gigantisch dilemma. In weerwil van het feit dat zij een prima woning en leefomgeving te danken hebben aan drooglegging van een stukje IJmeer, zijn ze verontrust over het feit dat de gemeente Almere en de overheid groteske plannen hebben voor de kust van Flevoland. De aanleg van Pampus Waterstad, waar 60.000 mensen komen te wonen, zou een zware aanslag betekenen op het unieke karakter van het Markermeer.

Een schuldbewuste inwoner van IJburg vatte dit dilemma als volgt samen: “Destijds kreeg ik van de gemeenschap een ton subsidie voor de aankoop van een woning op IJburg dat autoluw zou worden. Inmiddels rijd ik in een vervuilende auto, zoals de meeste bewoners van IJburg. Immoreel gedrag. Desondanks wens ik geen herhaling in de vorm van de aanleg van Pampus Waterstad”.

Dorpsraad

Op de door Milieudefensie georganiseerde bijeenkomst in het IJburgcollege, waren vooral tegenstanders aanwezig van de buitendijkse bouwplannen van Almere, en de daaraan gekoppelde verkeersverbinding met Amsterdam-IJburg. Zoals een vertegenwoordiger van de dorpsraad van Durgerdam, die unaniem tegen is “vanwege aantasting van de cultuurhistorische waarde van het Markermeer”.

Een lid van de watersportvereniging Flevomare uit Almere is tegen “omdat ons vaargebied wordt afgepakt”. Volgens zeggen zou de veel grotere zeilvereniging Muiderhaven in Muiden om vergelijkbare reden tegen zijn. Een inwoner van IJburg pleitte zelfs voor stopzetting van de plannen voor fase twee van IJburg. “Waar wij behoefte aan hebben is een extra eiland met enkel groenvoorziening, hetgeen ons destijds was toegezegd op IJburg”.

Het forum maakte een ietwat povere indruk. Maarten van Poelgeest (GroenLinks), één van de drijvende krachten achter het bebouwen van het Markermeer, moest verstek laten gaan vanwege een extra debat in de gemeenteraad over het Noord-Zuidlijn debacle. Dit gold ook voor Hans Bakker van de SP, maar die werd prima vervangen door partijgenoot Laurens Ivens die stelde dat “Amsterdam met de verkeersverbinding gegijzeld wordt door Almere en het Rijk”.

Spek en bonen

De vervanger van Van Poelgeest, Hetti Willemse van de PvdA, zat er vanwege haar partijgebonden nietszeggende standpunten voor spek en bonen bij. “Hier geef ik geen antwoord op. Ons standpunt wordt te zijner tijd in het verkiezingsprogramma vastgelegd”, was het standaard-antwoord op directe vragen van aanwezigen. Ze bleek ook weinig af te weten van de planvorming. Het leidde tot hoongelach en forse irritaties.

Aanzienlijk stelliger was Dennis Straat (VVD), wethouder van Stadsdeel Zeeburg, die stelde dat er “zeker geen verkeersverbinding” zal komen, en dat een toekomstige spoorverbinding het beste ondergronds kan worden aangelegd. Al gaat de voorkeur van Straat zelf uit naar een “schitterende brug”. Nogal wat aanwezigen bij het debat vrezen echter dat wanneer er een spoorverbinding komt, uit economische overwegingen er een vierbaans verkeersweg aan wordt toegevoegd.

In het najaar neemt de Tweede Kamer een besluit over de aanleg van een verbinding tussen Amsterdam-IJburg en Pampus Waterstad. Klaas Breunissen van Milieudefensie gaat er vanuit dat de gemeente Amsterdam zich alsnog zal verzetten tegen de plannen, aangezien na het referendum in 1997 over de aanleg van IJburg de gemeenteraad heeft toegezegd dat het IJmeer niet verder zal worden aangetast. “Daar moet de politiek zich aan houden”, aldus Breunissen.

Om de argumenten van Milieudefensie kracht bij te zetten werd er aan het slot van het debat een soort van motie aangenomen, waarmee een meerderheid van de aanwezigen te kennen gaf het IJmeer, door de Unesco aangewezen als beschermd natuurgebied, open te willen houden. De eisen zullen binnenkort worden bezorgd aan politiek en belanghebbende partijen.

Afbeelding: Milieudefensie