Stadsdeel verstopt massale bomenkap in bijlage

[Door Paul van Coeverden] – Waren stadsdelen ooit bedoeld om het bestuur dichter bij de burger te brengen, het Amsterdamse stadsdeel Oost-Watergraafsmeer heeft daar blijkbaar een eigen idee over: men presenteert een plan waarin maar liefst 225 grote, beeldbepalende bomen rondom het Amstelstation gekapt worden, en verbergt dit in een bijlage bij het ‘Stedenbouwkundig Plan Omgeving Amstelstation’ (SP).

Op een plattegrondje in een andere bijlage is goed te zien dat het gaat om bijna alle bomen rond het station en het aangrenzende verkeersplein.
Het gaat hier om mooie grote, circa 40 jaar oude bomen die de waarde van het gebied bepalen. Een soort ‘kroonjuwelen’ waar ieder plan omheen zou moeten bouwen. Ze spelen ook een rol in het filteren van de volop aanwezige luchtvervuiling. In de verspreide bewonersbrief en de aankondiging op de stadsdeel-website leest men hier echter niets over, en zelfs niet in het SP zelf.

Doordat in het plan zelf niet over de bomenkap gerept wordt, wordt deze ook niet beargumenteerd. Nergens wordt onderbouwd, waarom dit onvermijdelijk zou zijn. Een open discussie wordt hierdoor vermeden.

De bedoeling van dit SP is om nieuwbouw van woningen, kantoren en enkele winkels rond het station mogelijk te maken. Een groep omwonenden, die al 10 jaar met het Stadsdeel meedenkt, heeft door stedenbouwkundige Bas Muilwijk een alternatief plan voor deze woningen, kantoren en winkels laten opstellen. Hierin blijven de bomen WEL behouden. Het kan dus anders!

Het Dagelijks Bestuur van het stadsdeel, bestaande uit PvdA, SP en de lokale partij MeerBelangen, negeert hiermee haar eigen beleidsuitgangspunten, zowel op het gebied van bewonersparticipatie als groenbeleid. Zo valt in het ‘Bomenbeleidsplan’ te lezen: “Naast de ecologische functie van bomen hebben bomen een hoge belevingswaarde. Een boom in de stad wordt veelal gezien als een belangrijk element in de stedelijke omgeving”.

“Ook de gezondheid van mensen wordt positief beïnvloed doordat bomen de lucht koeler en schoner maken. Bomen filteren als het ware de lucht. Doordat het blad van bomen enigszins elektrostatisch is geladen blijft zwevend stof op het blad zitten. Door regen en bladval komt dit stof uiteindelijk op de bodem terecht en gaat niet opnieuw zweven. Bomenbeleid is nodig om de bomen en de boomstructuren te behouden en te realiseren”.

Als men dit eigen Bomenbeleidsplan serieus had genomen, was alles op alles gezet om deze bomen te behouden, en misschien nog beter tot hun recht te laten komen. In ieder geval zou het alternatieve plan-Muilwijk serieus zijn uitgewerkt. Ook zou ergens een verantwoording te vinden zijn, waarom deze massale kap de enige oplossing is.

Wat kan men doen?

1 Om te beginnen: zegt het voort. Door de verkapte (sic) presentatie hebben de meeste mensen nu geen idee wat er staat te gebeuren.

2 Schrijf een ‘zienswijze’, dit is een geldige inspraakreactie. Gewoon een briefje met uw mening. Dit kan tot 13 maart per post (geen email) naar:

Dagelijks Bestuur van het stadsdeel Oost-Watergraafsmeer
Postbus 94801
1090 GV Amsterdam

(Het Stadsdeel verspreidt overigens ook "enquêtes", onder andere op de website. Wat hiermee gebeurt is ONDUIDELIJK. Vreemd is dat je in die enquêtes niet kunt aangeven dat je het plan een verslechtering vindt.)

3 Men kan ook proberen lokale politici wakker te schudden... De leden van de deelraadscommissie die erover gaat vindt men hier.

4 Of neem contact op met het Bewonersplatform.

5 Op dinsdagavond 10 maart om 19.00 uur is er een inspraakavond in restaurant ‘Het Kookpunt’, Marcusstraat 52b te Amsterdam.

Tot slot nog dit: hoewel de massale kap dus niet verdedigd wordt, worden in de stadsdeel-teksten wel bepaalde suggesties gewekt. Zo heeft men uiteraard geprobeerd zoveel mogelijk bomen ‘ziek’ te laten verklaren. Dat is maar voor een klein deel gelukt: 60 van de 225 bomen zijn ‘in meerdere of mindere mate’ aangetast door de kastanjebloedingsziekte. Enkele bijlagen verder blijkt dat bomen spontaan zijn genezen van deze ziekte, en dat ze hoe dan ook veelal nog een flinke levensverwachting hebben.

Een andere suggestie die gewekt wordt is dat de rotonde Prins Bernhardplein anders moet worden ingericht ten behoeve van de verkeersveiligheid. Dit wordt in het geheel niet onderbouwd. In het SP wordt niet eens een keuze gemaakt voor een bepaalde inrichting. En de voorgestelde afbraak van een ongelijkvloerse loop- en fietsoversteek zal het plein eerder onveiliger maken.

Medewerkers van de gemeentelijke dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer, die zich met de aanpassing van gevaarlijke kruispunten bezighouden, meldden dat vanuit hun dienst niet om een herinrichting van het plein is gevraagd. Enkele jaren geleden zijn al verbeteringen aan het plein aangebracht. Merkwaardig genoeg lijkt ook voor de bouwplannen geen aanpassing van het Prins Bernhardplein nodig.

Al met al vreemde keuzes voor een stadsdeel dat zich graag ‘groen’ noemt.

Meer informatie: Het officiële plan. De verborgen bijlage. Het verhelderende plattegrondje (alleen de groene rondjes mogen blijven). Het alternatief van het Bewonersplatform.

Paul van Coeverden is buurtbewoner. Afbeelding: maquette omgeving Amstelstation, foto stadsdeel Oost. De enorme bomen die deze maquette suggereert komen er in werkelijkheid juist niet: er komen jonge staakjes in plaats van de grote, oude bomen die er nu staan.